INTRÓITO
Em fevereiro de 2009, o governo dos EUA lançou um esforço sem precedentes para reestruturar a forma como o país coleta, armazena e usa informações de saúde. Este esforço foi consubstanciado no Health Information Technology for Economic and Clinical Health (HITECH), que era parte de algo muito maior da legislação, a chamada lei de estímulo.
O objetivo do projeto de estímulo, também conhecida como American Recovery and Reinvestment Act of 2009 (ARRA), foi para estimular a economia e evitar uma das piores recessões econômicas da história moderna de se tornar uma depressão de pleno direito.
O Congresso e o governo Obama aproveitou a crise para pôr em prática programas que poderiam estimular o crescimento econômico em curto prazo, bem como promover avanços científicos e tecnológicos com os potenciais benefícios ao longo prazo para o povo americano.
Na área da saúde, um tal programa envolveu um compromisso com a digitalização do sistema de informação de saúde dos EUA. A Lei HITECH retiraria até 29 bilhões dólares ao longo de 10 anos para apoiar a adoção e "uso significativo" de registros eletrônicos de saúde (EHRs) (ou seja, a utilização destina-se a melhorar a saúde e os cuidados de saúde) e outros tipos de tecnologia de informação em saúde.
Esses grandes investimentos públicos, dirigidos, em qualquer tipo particular de tecnologia em saúde são raros na história dos EUA. De fato, é difícil pensar em um precedente para a Lei HITECH, que incentiva milhões de profissionais da saúde e milhares de instituições de saúde a adotar e usar a tecnologia de informação em saúde.
Agora que mais de 6 anos se passaram desde que este programa histórico começou, uma revisão de suas realizações e seus desafios consideráveis parece oportuna. Este artigo aborda a justificativa original para o ato HITECH, suas principais disposições, e alguns dos primeiros desafios associados à sua implementação. Na interpretação deste artigo, os leitores devem estar cientes que respaldei minha opinião pessoal, advindas de informações e publicações do coordenador nacional de tecnologia da informação de saúde na administração Obama a partir de abril de 2009 até abril de 2011, David Blumenthal.
ARGUMENTOS PRÓ HITECH
Dois argumentos básicos justificaram a intervenção pelo governo federal em 2009 para promover a adoção e uso significativo da tecnologia de informação em saúde. O primeiro foi a convicção de que a tecnologia da informação pode melhorar a saúde e os cuidados de saúde para o povo americano. A segunda foi que os principais problemas inibem a disseminação da tecnologia de informação em saúde de forma a criar a necessidade da intervenção do governo.
VALOR DA TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO EM SAÚDE
Como a primeira década do século 21 chegou ao fim, uma variedade de considerações apareceram para apoiar a ampliação do uso de novas formas de tecnologia da informação na área da saúde. Uma razão era intuitiva. A tecnologia da informação estava revolucionando todos os aspectos das relações humanas, mas na saúde dos EUA parecia peculiarmente imunológico.
A partir de 2008, apenas 17% dos médicos e 12% dos hospitais tinham informações de saúde registradas eletronicamente. Este nível de utilização constrastava com a adoção generalizada de EHRs (An electronic health record – *Algo como Prontuario eletrônico do paciente) em muitas outras nações industrializadas, incluindo o Reino Unido, Holanda, Escandinávia, Austrália e Nova Zelândia.
Certamente, o sistema de saúde dos EUA - de longe o mais caro do mundo - deve ser capitalizado sobre um dos avanços tecnológicos mais fundamentais na história da humanidade.
Argumentos teóricos ofereceram mais uma justificativa para o uso da tecnologia de informação em saúde. Os especialistas concordaram que o sistema de saúde dos Estados Unidos não estava recebendo o retorno do dinheiro investido. O Desperdício e ineficiência do sistema de saúde pesou particularmente nos formuladores de políticas, que contemplaram os efeitos do incansável aumento de custos na economia norte americana nos cuidados da saúde.
Eliminar o desperdício e melhorar a qualidade são tarefas difíceis, ainda mais quando os profissionais de saúde são mal informados sobre os cuidados que seus pacientes estão recebendo em outras partes do sistema de saúde.
Uma melhor coordenação dos cuidados está no cerne da melhoria do desempenho do sistema de saúde, mas a coordenação implica a partilha de informações e compartilhamento de informações, o que torna difícil em um mundo baseado em papel.
Sistemas de informação de saúde eletrônico parece ser uma base necessária para a realização de muitos objetivos da política de saúde, tanto de curto como de longo prazo.
Uma outra lógica era empírica. A experiência foi demonstrando a capacidade da tecnologia de informação em saúde, em melhora da qualidade e eficiência dos cuidados, especialmente nos grandes sistemas de saúde que foram os primeiros a adotar o uso dessa tecnologia.
Baseando-se fortemente em tecnologia de informação em saúde, o Veterans Health Administration transformou-se na década de 90, de uma organização de saúde muito desacreditada, para uma das melhores dos Estados Unidos. A Kaiser Permanente Health Plan estava fazendo grandes avanços na melhoria do atendimento de pacientes com doença crônica usando sua systemwide eletronic health records. Noventa por cento dos médicos que utilizaram EHRs, em 2008, relataram que estavam satisfeitos ou muito satisfeitos com eles, e ampla maioria apontou para benefícios específicos em seus setores com a inovação.
Após uma revisão das evidências existentes, o Instituto de Medicina requereu repetidamente uma maior utilização da tecnologia da informação de saúde na área dos planos de saúde. Os estudos não foram uniformemente positivos. Alguns mostraram problemas de segurança possíveis associados com informações de tecnologia da saúde.
Outros levantaram questões em particular, sobre se os benefícios realizados por Hospitais pioneiros e grandes instituições com EHRs próprios, os quais foram generalizados para produtos comerciais e posteriormente adotados em menores instituições. Mas, no cômputo geral, os estudos prestaram apoio à adoção mais ampla e uso de tecnologia de informação em saúde.
BARREIRAS À ADOÇÃO E USO DE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO DE SAÚDE
Apesar das atrações de tecnologia da informação de saúde, pelo menos quatro barreiras retardaram a divulgação de EHRs e outros sistemas de informação eletrônica.
A primeira barreira é econômica. O sistema de pagamento nos Estados Unidos de taxa de serviço dos planos de saúde, não financiam a melhoria da qualidade e eficiência que a tecnologia de informação em saúde torna possível.
Quando ocorrem tais benefícios, eles revertem para os pacientes e os contribuintes, tanto quanto ou mais do que os profissionais de saúde e instituições podem suportar os custos muitas vezes consideráveis de instalar EHRs e outras formas de tecnologia da informação.
Assim, deixou a seus próprios dispositivos, o mercado privado de saúde dos EUA é improvável que tirem o máximo proveito da tecnologia de informação em saúde. Os economistas concordam que, quando os mercados falham, desta forma, o governo tem um papel legítimo para ajudar a corrigir essas falhas do mercado.
A segunda barreira para a adoção e uso de tecnologia de informação em saúde é logístico e técnico. EHRs em particular, são produtos complexos que são difíceis de avaliar e compreender. Diversas ofertas do mercado variam enormemente em termos de capacidade e usabilidade, e novos produtos estão em expansão.
Na falta de recursos e competências, hospitais são legitimamente preocupados em fazer grandes investimentos em sistemas que não podem satisfazer as suas necessidades. Eles também enfrentam obstáculos técnicos em instalação, manutenção e modernização de EHRs ao longo do tempo.
Estas preocupações podem reforçar a relutância natural de profissionais de saúde para fazer as grandes mudanças no seu trabalho diário que os novos sistemas de informação de saúde muitas vezes requerem. Essas barreiras logísticas e técnicas sugerem que muitos hospitais podem precisar de ajuda na adoção e utilização de tecnologia de informação em saúde, e um esforço bem sucedido para propagar EHRs em Nova York indicaram que o governo poderia facilitar essa assistência.
Problemas com a troca de informações de saúde criam um terceiro obstáculo para a disseminação e uso de tecnologia de informação em saúde. A capacidade de efetivamente transferir informações de saúde entre diferentes sistemas de informação em várias instituições e práticas é subdesenvolvido nos Estados Unidos neste período.
Assim, os prestadores estão adequadamente preocupados que seus sistemas de informação de saúde eletrônicos podem não ser capazes de trocar informações sobre saúde sobre os seus pacientes com outros cuidadores.
Esta preocupação cria uma lógica de esperar até algum tempo futuro incerto quando os sistemas de troca estarão funcionando bem. No entanto, com milhares de produtos de tecnologia de informação em saúde e centenas de milhares de usuários de tecnologia de informação em saúde, o desenvolvimento destas soluções de troca e levá-los para funcionar perfeitamente são enormes desafios.
A superação desses desafios requer a colaboração entre fornecedores e usuários de tecnologia da informação de saúde, mas estas organizações são muitas vezes concorrentes ferozes em mercados locais e nacionais; assim, colaboração é improvável que ocorra naturalmente. Esta falta de colaboração cria uma justificativa para o governo para ser um mediador honesto no sentido de facilitar abordagens técnicas e políticas para a troca de informações de saúde.
Ainda, um quarto problema que inibe a adoção e uso de tecnologia de informação em saúde é a preocupação com a privacidade e segurança das informações de saúde digital.
Sistemas baseados em papel não são completamente privadas ou seguros, mas os sistemas digitais criam novos desafios. Os relatórios de mídia apontam violações diárias em sistemas públicos e privados de informação eletrônica. Usando informações pessoais de saúde para fins que nunca foram previstos pelos estatutos de privacidade existentes, e esses usos não são atualmente regulados. Um exemplo é a indústria de registro pessoal de saúde crescente, o que não é atualmente regulada sob a Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA). Temores públicos sobre a perda ou uso indevido de informações pessoais de saúde poderia minar os esforços para divulgar a tecnologia de informação em saúde.
Tomados em conjunto, o caso para a adoção mais rápida e uso de tecnologia de informação em saúde, as barreiras à sua propagação, e as razões para a intervenção do governo para superar essas barreiras criadas, justifica-se a legislação federal para a promoção de sistemas de informação de saúde eletrônicos. O Congresso fez várias tentativas dos dois partidos para passar essa legislação durante a administração do presidente George W. Bush, mas a vontade política para um grande investimento federal em tecnologia da informação de saúde não existia naquela época. A crise econômica de 2008 quebrou o impasse, e assim a Lei HITECH emergiu.
THE ACT HITECH E SEUS PROGRAMAS
Em parte por causa dos esforços anteriores malsucedidos para passar a legislação federal, o Congresso estava bem preparado para responder à oportunidade criada pelo apoio do governo Obama para programas de tecnologia de informação em saúde e a dinâmica do projeto de estímulo.
A Lei HITECH foi redigida em questão de semanas, com apoio bipartidário persistente e, muitas vezes, com o uso de linguagem técnica legislativa. A legislação resultou dirigida a diferentes graus de quase todos os principais obstáculos para a adoção e efetiva utilização de EHRs.
SUPERANDO BARREIRAS ECONÔMICAS PARA ADOÇÃO DE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO DE SAÚDE
A disposição mais amplamente divulgada da Lei HITECH tenta sanar as barreiras econômicas para a disseminação da tecnologia de informação em saúde. Ao disponibilizar até 27 bilhões de dólares em pagamentos extras aos profissionais e instituições que se tornarem usuários significativos de EHRs de saúde, o governo federal está ajudando a corrigir as falhas de mercado que inibem a disseminação da tecnologia de informação em saúde.
O "uso significativo" realmente navega entre duas abordagens alternativas para tratar de informações de saúde relacionados à tecnologia e as falhas de mercado.
A primeira alternativa seria pagar diretamente para a melhora dos resultados clínicos de atendimento, na teoria de que os provedores teriam uma facilidade em atendimento, em torno de tecnologia de informação em saúde, uma vez que foram compensados para melhorar a qualidade e eficiência.
A outra alternativa seria simplesmente pagar fornecedores para os custos de adoção de EHRs e outros tipos de tecnologia de informação em saúde. O problema com a primeira abordagem é que, apesar de melhorar os resultados clínicos, ela se prende a eles, mas os sistemas eletrônicos de saúde pode conferir outros benefícios sociais, tais como o apoio à investigação, programas de saúde pública, bem como a criação de um bancos de dados nacional ou até mesmo internacional, em que pesquisa e saúde pública dependam.
Os fornecedores e prestadores pode não aproveitar toda a gama de benefícios relacionados à tecnologia de informação em saúde, se eles foram pagos apenas para melhorar os resultados clínicos. Pagar diretamente para a adoção da tecnologia da informação de saúde cria um problema diferente. Fornecedores poderia receber os fundos e comprar EHRs mas nunca usá-los de forma eficaz.
Em vez disso, o Congresso tomou a abordagem de incentivar o "uso significativo" de EHRs e deram o secretário de Saúde e Serviços Humanos amplo poder discricionário para definir este termo, enquanto que determine que deve incluir no mínimo, prescrição eletrônica, troca de informações e comunicação eletrônica de métricas de qualidade.
O Congresso também especificou que os requisitos para o uso significativo deve tornar-se mais exigente ao longo do tempo.
Esta abordagem criou uma oportunidade para o poder executivo deliberar com cuidado e realizar uma ampla consulta sobre os usos da EHRs, que apoiem a melhoria da saúde e dos cuidados de saúde, para incentivar esses usos e para modificá-los ao longo do tempo em resposta à experiência com o regulamento do uso significativo e mudanças na tecnologia de informação em saúde.
Nada impede que o secretário de saúde e serviços humanos de determine que melhorar os resultados clínicos deve ser um indicador de uso significativo. Mas ele ou ela também é livre para incluir outros recursos, como coleta e divulgação de dados que são fundamentais para controlar surtos de doenças infecciosas, monitoramento de efeitos colaterais da droga, e investigar os efeitos de catástrofes ambientais, como o vazamento de petróleo do Golfo.
https://jus.com.br/artigos/71849/a-lei-hitech-a-revolucao-da-saude-mundial [2]