(art.  647, I I I, 708, I I I, 716  a  729 - CPC)
 
 
 
                                            Por Wilges Ariana Bruscato
 
               1. Conceituação  2. Histórico  3. O Código de 1973  4.
               Pressupostos  5. Efeitos  6.procedimento
 

1. CONCEITUAÇÃO

 
                                  O  USUFRUTO,  como  instituto  do  Direito
         Civil,  é   o  direito  que  se  confere  a  alguém  para  que  retire  de
         bem  alheio  todos  os  frutos  e rendimentos  que  lhe  são  próprios,
         sem,  no  entanto,  alterar-lhe  a  substância  ou  o  destino. De  fato,
         o  Digesto,  no  Direito  Romano, assim  se  referia  a  este  instituto:
         jus  alienis  rebus  utendi  fruendi,  salva rerum  substantia  -  o
         direito  de  usar  e  fruir  uma  coisa  pertencente  a  outrem,  exceto
         sua  substância.
                                  Nosso  objetivo,  neste  estudo,  é  o  USUFRUTO
         JUDICIAL,  ou  seja,  aquele  que  é  instituído  por  sentença
         judicial,  sobre  bem  do  executado,  em  favor  do  exeqüente,
         temporariamente,  para  satisfação  de  obrigação.
 

2. HISTÓRICO

 
                                  Este  usufruto  tem  suas  raízes  na  antiga
         “adjudicação  de  rendimentos”,  que  o  Código  de  Processo  Civil
         de  1939  permitia,  em  seu  artigo  982 .  Neste  sentido,  Antônio
         Macedo  de  Campos,  in  “Do  Conhecimento  e  da  Execução  no
         Processo  Civil” - p. 382:   ...  em  si,  não  constitui  inovação,  uma
         vez  que  foram  mantidos  os  princípios  gerais  atinentes  à
         adjudicação  de  rendimentos  exigindo-se  ainda  no  atual
         diploma,  acordo  processual  das  partes,  penhora  de  bens  que
         produzam  rendimentos  ou  dos  próprios  rendimentos,  tempo
         necessário  para  solução  do  débito  e  nomeação  de
         administrador  sujeito  à  prestação  de  contas.
                                  Em lei  datada de  20  de  junho  de  1779,   o
         legislador  previu:
               “Ordeno,  que  se  os  bens  valerem  o  dobro,  tresdobro,
         ou  mais  ainda  do  que  a  dívida;  como,  por  exemplo,  se  a
         dívida  for  de  cinco,  e  os  bens  valerem  dez,  quinze  ou  ainda
         mais;  o  juiz  da  execução  mandará  avaliar  os  annuais
         rendimentos  dos  ditos  bens  pelos  respectivos  Avaliadores,  que  o
         Senado  da  Câmara  tiver  aprovado,  e  por  huma  sentença  os
         adjudicará  ao  Credor  pelos  annos,  que  bastarem  para  o
         inteiro  pagamento  da  dívida;  e  findos  elles,  entrará  o  Senhor
         dos  ditos  bens  pela  mesma  sentença  na  posse,  e  fruição  dos
         seus  rendimentos.  Tendo  advertido  o  mesmo  juiz  da  execução,
         que  depois  de  ter  procedido  aquella  effectiva  adjudicação,  fica
         imputável  na  dívida  do  Credor  o  que  deixar  de  cobrar  por
         sua  culpa,  omissão,  ou  negligência.”
                                              A  regra  era  de  vedação  da
         transferência  coativa  dos  bens  penhorados,  quando
         manifestamente  prejudicial  aos  interesses  do  executado.
                                  O  Código  de  1939   fazia   depender   a
         adjudicação  de  rendimentos  de  negócio  jurídico  processual,  pois
         previa  a  concordância  das  partes  -  art.  982.
                                  O  princípio,  então,  que  norteia  a  razão  de
         ser  do  usufruto  judicial,  como  já  o  fazia  com  a  adjudicação
         de  rendimentos,  é  o  contido  no  art.  620, ou  seja,  que  o
         adimplemento  da  obrigação  se  dê  pelo  modo  menos  gravoso
         ao  devedor.
                                  Assim,   se  fossem  penhorados  bens  cujo  valor
         excedia  em  muito  o  valor  da  dívida,  era  mais  razoável  que  se
         adjudicassem  ao  credor  rendimentos  daqueles,  pelo  tempo  que
         bastasse  para  a  solução  do  débito,  do  que  constringir  o
         patrimônio  do  devedor.  Se  do  bem  se  recebiam  alugueres  ou
         rendas,  ou  interesses  em  geral,  quem  os  prestava  devia  ser
         intimado  para pagá-los  ao  credor  adjudicatário.  Esses
         rendimentos  podiam  advir  de  bens  móveis  ou  imóveis;  por  isso
         este  instituto  se  diferenciava  da  anticrese. A  posse  do  credor
         adjudicatário  sobre  o  bem,  para  dele  auferir  os  rendimentos,  se
         dava  através  de  sentença  adjudicatória  de  rendimentos  e
         perdurava  até  que  a  dívida  fosse  solvida (valor  dos  rendimentos
         X  tempo  necessário),  acrescida  dos  consectários  de  estilo.  Após,
         o  devedor  reentrava  na  posse  e  readquiria  o  poder  de  dispor
         da  coisa.  O  ônus  da prova da não  integralidade  do  pagamento
         passava  ao  credor.
                                  A  adjudicação  dos  rendimentos  não  impedia  a
         alienação  do bem,  nem  essa  resolvia  a  adjudicação.  Apenas  que
         o  comprador  aceitava  a  coisa  gravada  desse  ônus.  Se  não  se
         ressalvasse  a  adjudicação,  a  alienação  era  ineficaz.
                                  A  Lei  mandava  proceder-se  à  avaliação  dos
         rendimentos  e  ao cálculo  do  tempo  necessário  para  se  solver  a
         dívida.  A  adjudicação  entregava  ao  credor  toda  a  série  de
         prestações  futuras,  que  passavam  a  ser  suas.
                                  O  art.  982,  CPC,  1939,  concebia  a
         adjudicação  de  rendimentos  como  pedido  do  credor  e  com  a
         concordância  do  devedor,  conforme  já  citado,  dando-lhe  caráter
         negocial.
 

3. O  CÓDIGO  DE  1973

 
                                  A  disciplina  do  Código  de  1973,  estabelecendo
         o  usufruto  judicial,  não  destoa,  em  sua  essência,  da  história
         desta  figura,  embora  mais  ampla,  por  estendê-la  à  empresa.
                                  A  coisa  fica,  temporariamente,  destacada  da
         propriedade  com  a  decretação  do  usufruto  judicial,  diferindo  do
         usufruto  material.
                                  Há  efeito  material  do  usufruto  judicial,
         evidentemente.  A  regra  demonstra  que  o  usufruto  judicial  se
         institui  até  que  o  credor  seja  pago  do  principal,  juros,  custas  e
         honorários  advocatícios  e  permanece,  por  tempo  determinado,
         calculado  para a  satisfação  integral  do  crédito  exeqüendo,
         implicando  extinção  do  processo   executório.  Isso  não  impede,
         no  entanto,  no  plano  dos  direitos  dispositivos,  que  as  partes
         avencem  constituição  do  usufruto  judicial  pro  solvendo,  sem
         que  se  extinga,  neste  caso, o  processo  de  execução,  nos  termos
         do  art.  794,  I.  A  sentença  que  institui  o  usufruto  tem  efeitos
         materiais,  com  a  perda,  pelo  executado,  do  gozo  do  imóvel  ou
         da  empresa,  até  que  o  credor  seja  pago  do  total  demandado  e
         a  conseqüente  transferência  ao  exeqüente  do  uso  e  fruição  da
         coisa  penhorada.  Tem,  também,  efeitos  processuais,  já  que  a
         execução  é  paralisada  ou  extinta.
 
                                  O  art.  718 estabelece  que  a  eficácia  do
         usufruto  judicial  se  dá,  em  relação  ao  devedor  e  a  terceiros,  a
         partir  da  publicação  da  sentença.
                                  Deste  modo,  o  usufruto  judicial  é  alternativa
         de  pagamento  de  dívida  em  que  atribui-se  ao  credor,  no  lugar
         da  soma  em  dinheiro  obtida  mediante  alienação  em  hasta
         pública  ou  da  propriedade  do  bem  (adjudicação),  o  direito  de
         gozá-lo  e  fruí-lo,  para  ir-se  satisfazendo,  paulatinamente,  com
         o  produto  da  respectiva  exploração.
 

4. PRESSUPOSTOS

 
                                  São  pressupostos  da  constituição  do  usufruto
         sobre  imóveis  ou  empresas:
 
               1.    a  manifestação  da  vontade  do  credor,  antes  da
         realização  da  praça  ou  leilão (art.  721  e  726);
               2.   a  concordância  do  devedor;
               3.   a  superioridade  deste  modo  de  satisfação  do  credor
         em  face  de  outros  possíveis (art.  716),  a  critério  do  juiz,  que
         não  fica  obrigado  a  atender  a  vontade  das  partes,  mas  não
         pode  decretá-lo  de  ofício.
 

4.   EFEITOS

 
 
                                  Produz  os  seguintes  efeitos:
 
               1.    o  devedor  perde  o  gozo  e  fruição  do  imóvel  ou
         empresa  até  que  o  credor  seja  satisfeito  no  principal   e
         acessórios -  art.  717;
               2.   o  bem  é  colocado  sob  gestão  de  um  administrador,
         nomeado  pelo  juiz  na  sentença  concessiva  do  usufruto
         (sentença  constitutiva,  com  forte  dose  mandamental,  segundo
         Pontes  de  Miranda)  e  investido  de  todos  os  poderes  que
         concernem  ao usufrutuário (art.  719),  que  deverá  prestar  contas
         mensalmente,  podendo  a  nomeação  recair  sobre  qualquer  das
         partes,  desde  que  concorde  a  outra.
                                  A  sentença  deve ser  inscrita  no  registro
         competente.  O  administrador  deve  providenciar  a  inscrição  no
         Cartório  de  Registro  de  Imóveis  da  situação  do  bem,  se
         imóvel,  ou  a  comunicação  à  Junta  Comercial  competente,  se
         empresa.
                                  São  válidos,  mesmo  enquanto   perdure  o
         usufruto,  os  atos  de  alienação  do  bem,  não  produzindo,  em
         face  do  usufrutuário,  qualquer  efeito  capaz  de  prejudicá-lo.
         Quem  adquirir  o  imóvel,  fá-lo-á  com  o  gravame  imposto  e  o
         suportará  com  todas  as  suas  conseqüências,  até  satisfação
         integral  do  credor.
 

6. PROCEDIMENTO

 
                                  Antes  da  realização  da  hasta  pública,  o
         credor  deve  requerer  ao  juiz  a  instituição  do usufruto  judicial
         sobre  o  bem  já  penhorado  na  execução.  O  devedor,  então,  se
         manifestará.  Dando  sua  concordância,  o  juiz  nomeará  perito
         para  avaliar  frutos  e  rendimentos do  bem  e  calcular  o  tempo
         necessário  para  liquidação  da  dívida.  As  partes  dizem  sobre  o
         laudo  e  o  juiz  profere  a  sentença,  na  qual  nomeará
         administrador,  ordenando  a  expedição  da  carta  de  constituição
         do  usufruto (onde  constarão:  descrição  do  bem,  prova  de
         quitação  dos  impostos,  o  título  executivo,  a  sentença  e  o
         cálculo -  laudo),  que  deverá  ser  inscrita  no  registro  competente.
                                  Se  o  objeto  do  usufruto  for  imóvel  que  esteja
         alugado,  deverá  ser  expedido  mandado  de  intimação  ao
         locatário,  no  qual  conste  o  prazo  em  que  ele  deverá  pagar  o
         aluguel  ao  usufrutuário.
                                  No  caso  do  usufruto  recair  em  empresa  ou
         parte  ideal   de  condomínio,  as  mesmas  regras  são  seguidas.  O
         usufrutuário  gozará  e  fruirá  da  parcela  dos  rendimentos e
         frutos  tocante  ao  executado  frente  aos  seus  sócios  ou
         condôminos, atendendo-se  o  velho  brocardo  que  diz: “Ninguém
         pode  transferir  a  outrem  mais  direito  do  que  aquele  que  tem”.
 
 
 
           *retirado de: http://www.wilges.com.br/usufruto.htm