®BuscaLegis.ccj.ufsc.br
Código de Proteção e Defesa
do Consumidor:
o advogado e sua
responsabilidade civil
Simone Grohs Freire Simões Pires
advogada em Rio Grande (RS), professora universitária,
mestre em Desenvolvimento Regional, especialista em Direito Tributário pelo
IBET
--------------------------------------------------------------------------------
O direito de proteção e defesa do consumidor surgiu em
razão da existência de diversas questões sociais preementes na sociedade
moderna. Quer dizer, nasceu para atender demandas concretas onde
reconhecidamente havia uma relação desigual, sendo um o vulnerável em face do
poder econômico, tecnológico, científico do outro. Portanto, o direito
protetivo vem buscar o equilíbrio jurídico entre as partes da relação sob sua
tutela.
A Constituição Federal de 1988, assim, ante ao clamor por
parte da sociedade, determinou como direito e garantia fundamental do indivíduo
o dever do Estado em providenciar uma proteção adequada no que se refere à
tutela dos direitos e interesses do consumidor (1), e para tanto, determinou a
elaboração do Código de Defesa e Proteção do Consumidor. (2)
Assim, em 11 de setembro de 1990 foi promulgado a Lei
n.8078, contendo normas de ordem pública, o que significa dizer, inderrogáveis
por vontade dos interessados integrantes da relação jurídica, tendo por
finalidade maior resgatar a coletividade de consumidores do poderio abusivo dos
detentores do poder econômico, intelectual, científico e tecnológico, além de
dotá-la de instrumentos adequados para o exercício do direito constitucional de
acesso à justiça.
Esta relação jurídica é formada, portanto, por sujeitos
denominados consumidor e fornecedor. Consumidor é toda a pessoa física ou
jurídica que adquire bens ou contrata a prestação de serviços, como
destinatário final, ou seja, para uso e satisfação própria, conforme exata
redação da lei. Também é consumidor aquele que não tenha intervindo na relação
de consumo, mas esteja exposto às práticas consumeristas. (3) Este consumidor é
por decorrência fática e jurídica o vulnerável – presunção absoluta – na
relação de consumo, e por esta razão, aquele que recebe a tutela protetiva da
lei. (4)
Por seu turno, fornecedor é aquele profissional que
coloca no mercado de consumo produtos e serviços à disposição do consumido,
através da realização de atividades de produção, montagem, criação, construção,
transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização. Este
fornecedor, na redação do art. 3º da Lei Consumerista pode ser pessoa física ou
jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, e inclusive um ente
despersonalizado, demonstrando assim a intenção do legislador em prover
integralmente a proteção do consumidor, sob todos os aspectos.
Finalmente, é objeto desta relação de consumo, como já
referido o produto ou serviço postos à disposição do consumidor. O produto será
qualquer objeto de interesse em dada relação de consumo, que venha a satisfazer
uma necessidade daquele que o adquire, sendo irrelevante, inclusive, a
existência de remuneração. De outra banda, serviço será a atividade, benefício
ou satisfação comercializados no mercado profissional, o que leva a
interpretação, de acordo com o artigo 3º§2º do Código do Consumidor, da
necessidade de remuneração para que a relação seja considerada de consumo.
Traçada a relação jurídica de consumo, faz-se necessário
referir sinteticamente acerca dos direitos básicos do consumidor que estão
referidos no artigo 6º da lei sob análise, e que foram fixados com o fito de
regular dentro do espírito da igualdade jurídica as relações
jurídico-contratuais firmadas entre sujeitos que possuem uma enorme desigualdade
entre si, o fornecedor e o consumidor.
Com tal intervenção do Estado nas relações entre seus
particulares, acabou-se por diminuir a liberdade contratual de que dispunham as
partes da relação de consumo, entretanto, este intervencionismo justifica-se
plenamente, eis que vem atender interesses de ordem pública, essenciais, qual
seja, tutelar o consumidor, que está sempre em desvantagem nas relações que
estabelece com o fornecedor.
Assim, são direitos básicos do consumidor, os direitos à
informação (5); à proteção da sua incolumidade física e psíquica; à proteção
contratual abusiva; ao acesso aos órgãos jurisdicionais e não jurisdicionais,
para tutela destes direitos; à reparação dos danos sofridos individual ou
coletivamente. É a partir destes direitos fixados que se traçou a linha de
atuação do Código Consumerista.
Merece destaque, no caso, o direito a reparação dos danos
patrimoniais e morais sofridos. A responsabilidade no Código de Proteção e
Defesa do Consumidor é via de regra objetiva. A responsabilidade civil tem dois
objetivos primordiais: o caráter pedagógico e preventivo e a condição pela qual
é obtido o ressarcimento. Assim, existem duas órbitas de proteção. A primeira
garante a incolumidade físico-psíquica, protegendo a saúde e segurança contra
os chamados acidentes de consumo, enquanto que a segunda protege a incolumidade
econômica contra os referidos incidentes de consumo. Eleita a responsabilidade
objetiva pelo CDC ressalte-se que o estabelecimento desta modalidade, baseada
na ausência da culpa não desonera o consumidor de realizar suas provas no
processo. O consumidor deve provar o dano e o nexo entre este dano e o produto
ou serviço, não necessitando provar o defeito. Entretanto, ao mesmo tempo, eis
que há a presunção legal absoluta de sua vulnerabilidade, no plano processual o
código autoriza a inversão do ônus probatório, a critério do juiz, quando
houver verossimilhança da alegação e segundo as regras de experiência.
Sinteticamente, apresentadas noções básicas referentes ao
Código de Proteção e Defesa do Consumidor, passa-se de imediato a analisar o
tema proposto, qual seja a inserção da atividade advocatícia como atividade de
consumo e a regulação de sua responsabilidade.
Primeiro, há que se afirmar que a atividade advocatícia
insere-se perfeitamente nas relações de consumo. É ele profissional, e portanto
exercendo suas atividades com habitualidade, que contrata a prestação de um
serviço, remunerado por honorários, comprometendo-se a utilizar as melhores
técnicas, teorias, meios... para obter o resultado esperado.
Profissão liberal é aquela de nível superior
caracterizada pela inexistência de qualquer vinculação hierárquica e pelo
exercício predominantemente técnico e intelectual de conhecimentos. Portanto, é
o prestador de serviço solitário, que faz do seu conhecimento o instrumento de
sobrevivência. Assim, advogados, médicos, dentistas, administradores e outras
profissões de nível superior em que não haja vínculo hierárquico, enquadram-se
na espécie.
Entretanto, apesar do Código de Proteção e Defesa do
Consumidor estabelecer como regra a responsabilidade objetiva, no que diz
respeito ao profissional liberal, a lei excetuou, fixando para estes a responsabilidade
subjetiva, na forma do artigo 14§4º. E isto se justifica na medida em que os
profissionais liberais são contratados ou constituídos com base na confiança
que inspiram aos clientes.
Ademais, o advogado exerce obrigação de meio, quer dizer,
se obriga a empenhar todos os esforços possíveis para a prestação de
determinados serviços, não existindo compromisso com a obtenção do resultado
específico.
Neste diapasão a jurisprudência:
HONORÁRIOS PROFISSIONAIS. ADVOGADO. RESPONSABILIDADE CIVIL
SUBJETIVA. A responsabilidade civil do advogado é subjetiva, e, portanto,
apurada mediante a verificação de culpa, a teor do art. 14, § 4º, do CDC,
aplicável aos profissionais liberais. INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. Os autos não
evidenciam culpa do procurador capaz de gerar obrigação de indenizar. Se
inércia houve foi do cliente que consultou em setembro de 1994 e em abril/95
ainda não havia providenciado nos documentos necessários à lide. Também não há
prova que o cliente fora informado que a ação já havia sido ajuizada e seguia
seu trâmite normal. Impõe-se, por isso, sentença de improcedência. Sentença
reformada. Recurso de apelação provido. Sucumbência redefinida. (APELAÇÃO CÍVEL
Nº 70004837548, DÉCIMA SEXTA CÂMARA CÍVEL, TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO RS, RELATOR:
GENACÉIA DA SILVA ALBERTON, JULGADO EM 26/03/2003)
Ora, nas obrigações de resultado, o profissional vende o
seu serviço, prometendo a obtenção de um resultado específico, pelo qual o
consumidor se sente estimulado a pagar o preço correspondente. Neste caso a
responsabilidade é objetiva, cabendo ao profissional ressarcir o consumidor eis
que o eventual vício no serviço decorreu de falha somente imputável ao
fornecedor.
Entretanto, nas obrigações de meio, onde o profissional
não tem possibilidade de comprometer-se com resultado certo, há que se
perquirir da existência de culpa para que surja o dever de indenizar.
Neste sentido aliás, a doutrina: "O advogado está
obrigado a usar de sua diligência e capacidade profissional na defesa da causa,
mas não se obriga pelo resultado, que sempre é falível e sujeito às
vicissitudes intrínsecas ao processo. (...). Não devemos esquecer que o
advogado é o primeiro juiz da causa e intérprete da norma. Deve responder, em
princípio, se ingressa com remédio processual inadequado ou se postula
frontalmente contra a letra da lei. No entanto, na dialética do direito, toda
essa discussão será profundamente casuística. É fora de dúvida, porém, que a
inabilidade profissional evidente e patente que ocasiona prejuízos ao cliente
gera dever de indenizar. O erro do advogado que dá margem à indenização é
aquele injustificável, elementar para o advogado médio. (...). No exame da conduta
do advogado, deve ser aferido se ele agir com diligência e prudência no caso
que aceitou patrocinar." (6)
Assim, a obrigação do advogado é promover a defesa de seu
cliente com zelo, diligência e técnica adequada, não se responsabilizando pelo
sucesso ou insucesso da ação, salvo em hipóteses em que realmente agir dolo ou
culpa grave no que o outorgante do mandato efetivamente perdeu, ou no êxito que
provadamente poderia ter obtido mediante conduta diversa. Assim, a sua
responsabilidade é de meio e não de resultado. Para o profissional do direito
ser responsabilizado deve restar comprovado o dolo ou culpa, nos termos do
estabelecido no artigo 927 do novo Código Civil.
Nesta linha também a jurisprudência:
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ADVOGADO.
O dever de indenizar se estabelece quando o advogado age com culpa. Trata-se de
responsabilidade contratual e subjetiva, que reclama prova cabal e inarredável.
(...). CULPA OU DOLO. INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. Se a autora não obteve êxito em
demonstrar a versão que trouxe aos autos, qual seja, a propositura da demanda
trabalhista não dependia do adiantamento de parte dos honorários, posto que
contratado era o pagamento de honorários de 30% ao final da lide, a improcedência
da ação é medida que se impõe, forte no art. 333, I, do CPC. Sentença de
improcedência mantida. Recurso de apelação improvido. (AC n° 70004360244, rel.
Desa. Genacéia da Silva Alberton, 16ª Câmara Cível, TJRS, j. em 19.03.2003).
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ADVOGADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO
POR PERDAS E DANOS À IMAGEM. OBRIGAÇÃO DE MEIO. A obrigação do advogado é de
meio de não de resultado e sua responsabilidade depende da perquirição de
culpa, não há que se falar em responsabilidade do profissional do direito,
mormente quando sequer houve demonstração da existência dos alegados danos e do
nexo de causalidade. Sentença parcialmente procedente em primeiro grau. Apelo
provido para julgá-la improcedente. (AC n° 598140010, rel. o hoje Des. Antonio
Correa Palmeiro da Fontoura, 6ª Câmara Cível, TJRS, j. em 28.02.2001).
Aliás, a desídia do advogado é responsabilizada pela
doutrina e jurisprudência a partir da teoria francesa da ‘perda de uma chance’,
segundo a qual "Perda de uma chance é uma expressão feliz que simboliza o
critério de liquidação do dano provocado pela conduta culposa do advogado.
Quando o advogado perde o prazo, não promove a ação, celebra acordos pífios, o
cliente, na verdade, perdeu a oportunidade de obter, no Judiciário, o reconhecimento
e a satisfação integral ou completa de seus direitos (art. 5º, XXXV, da CF).
Não perdeu uma causa certa; perdeu um jogo sem que lhe permitisse disputá-lo, e
essa incerteza cria um fato danoso. Portanto, na ação de responsabilidade
ajuizada por esse prejuízo provocado pelo profissional do direito, o juiz
deverá, em caso de reconhecer que realmente ocorreu a perda dessa chance, criar
um segundo raciocínio dentro da sentença condenatória, ou seja, auscultar a
probabilidade ou o grau de perspectiva favorável dessa chance." (7)
A propósito, o Min. Ruy Rosado de Aguiar Júnior quando
Desembargador do Tribunal de Justiça do Estado, julgando a Apelação Cível
591064837, que tratava da responsabilidade do advogado pela perda do prazo de
interposição de recurso assim se manifestou: "... causaram à autora a
perda de uma chance, e nisso reside o seu prejuízo. Como ensinou o Professor
François Chabas: Portanto, o prejuízo não é a perda de aposta ( de resultado
esperado), mas da chance que teria de alcançá-la ( La perte d´une chance en
Droit Française, conferência na Faculdade de Direito da UFRGS. Em
23.05.90.)"
Ressalte-se, entretanto que ainda que o Código de
Proteção e Defesa do Consumidor tenha afastado no caso a responsabilidade
objetiva, não alterou o entendimento de que o consumidor continua sendo o
beneficiário de todas as demais normas protetivas. Assim o ônus da prova poderá
e deverá ser invertido, até porque a natureza da atividade do profissional
liberal já lhe atribui uma superioridade técnica evidente em relação ao
consumidor, que por presunção legal é vulnerável. Neste sentido já se
manifestou a jurisprudência: " (...) Da leitura do artigo legal se infere
que o legislador afastou a responsabilização objetiva em face de erros praticados
por profissionais liberais, tais como médicos – como é o caso dos autos – e
advogados, pois a relação é fundada basicamente na confiança. Ocorre que tal
norma legal de nenhuma forma estabelece a impossibilidade de inverter-se o ônus
probatório em favor do consumidor, porque evidente a condição hipossuficiente
deste em relação ao outro." (TJRS, Agravo de Instrumento n. 70005785118,
julgado em 27.05.2003).
Também afirma a doutrina: "(...) se o dispositivo
comentado afastou, na espécie sujeita, a responsabilidade objetiva, não chegou
a abolir a aplicação do princípio da inversão do ônus da prova. Incumbe ao
profissional prover, em juízo, que não laborou em equívoco, nem agiu com
imprudência ou negligência no desempenho de sua atividade." (8)
Finalmente,
observe-se que o parágrafo fala em profissional liberal, tratando diretamente
com o consumidor, não sendo o caso portanto de serviços profissionais prestados
pelas pessoas jurídicas. Caso o profissional de determinada área integre uma
pessoa jurídica a regra aplicável será a da responsabilidade sem culpa,
dirigida à empresa prestadora de serviço.
Ante o exposto, fica clara a perfeita adequação da
relação estabelecida entre o profissional advogado e seu cliente como
verdadeira relação de consumo, constatando-se a regulação de sua
responsabilidade civil pelo microssistema criado pelo Código de Proteção e
Defesa do Consumidor. Decorre daí a percepção da necessidade real e urgente de
constante qualificação e atualização da classe para que possa utilizar os
melhores meios no exercício da atividade, valorizando assim o profissional.
--------------------------------------------------------------------------------
NOTAS
Artigo 5º, XXXII, CF.
Artigo 48, ADCT.
Artigos 2º, parágrafo único, 17,
29, todos do Código de Proteção e Defesa do Consumidor.
Artigo 4º, I, do Código de
Proteção e Defesa do Consumidor.
Subdividindo-se este em direito à
educação, direito à informação sobre produtos e serviços e direito à proteção
contra a publicidade enganosa e abusiva e contra as práticas comerciais
condenáveis
Sílvio de Salvo Venosa, in
Direito Civil, Vol. IV, Ed. Atlas, 3ª edição, pág. 175 e seguintes.
Ênio Santarelli Zuliani in
Revista Síntese de Direito Civil e Processual Civil, vol. 21, pág. 136.
Ada Pellegrini Grinover e outros
in Código Brasileiro de Defesa do Consumidor Comentado, 7ª ed., Rio de Janeiro,
Forense Universitária, 2001, p. 175/176.
Retirado de: http://www1.jus.com.br/doutrina/texto.asp?id=5582. Acesso em: 28 out. 2004.